Deși astăzi ne poate părea o nebunie, adevărul este că procesele împotriva animalelor au existat de-a lungul mai multor secole ale istoriei noastre. De fapt, în Evul Mediu era relativ obișnuit să acuzi animalele de crime.
În practică, animalele de companie au fost aduse în judecată într-un mod similar cu ființele umane. Mulți au fost chiar găsiți vinovați cu sentințe pronunțate de judecători în fața populației locale.
Acest obicei s-a răspândit mai ales între secolele al IX-lea și al XVII-lea, când gândirea religioasă avea o mare influență în sfera juridică. Conform concepției Bisericii din acea vreme, animalele erau creaturi create de Dumnezeu, dar misiunea lor pe Pământ era să slujească ființa umană.Prin urmare, ar trebui să se supună și legilor umane și eticii vremii.
Toate acestea ne pot părea o presupunere sălbatică. Dar datorită păstrării unor relatări scrise, precum o carte a lui E. P. Evans datând din 1906, astăzi știm că au fost efectuate cel puțin 200 de procese împotriva animalelor; Unele înregistrări ar putea fi păstrate despre unele dintre ele. Și este posibil ca numărul real de cazuri să fi fost chiar mai mare
De ce infracțiuni putea fi acuzat un animal și care erau pedepsele?
Așa cum ne spun aceste povești, era posibil să acuzi un animal de diferite tipuri de infracțiuni, cărora li s-au aplicat diferite pedepse sau hotărâri legale. Cazurile încercate au variat de la forțarea șoarecilor prin scrisori de avertizare să părăsească casa altcuiva sau solicitarea ca insectele să părăsească orașul, până la acuzații de omor împotriva unui grup de porci.Și nu, nu este o glumă
De fapt, porcii au fost animalele care au fost supuse cel mai mult proces în Evul Mediu. Nu este surprinzător, din moment ce obișnuiau să crească liberi în orașe; Ei au trăit zilnic cu ființele umane și au fost frecvent victime ale stresului care a avut un impact negativ asupra comportamentului lor.
Când era vorba de infracțiuni grave, cum ar fi uciderea unei ființe umane, pedeapsa cu moartea se aplica în general. Nu de puține ori au fost văzute execuții în spații publice, animalele condamnate la spânzurare sau arse pe rug. Deși astăzi acesta ar fi un act evident de abuz asupra animalelor, pe atunci era dreptatea care se afirma pentru toate ființele vii
Pentru infracțiuni nu atât de grave, pedeapsa era în închisoare și era chiar posibil ca un animal să împartă celula sau pavilionul cu o ființă umană. Dar nu toate procesele împotriva animalelor din Evul Mediu s-au încheiat cu un verdict „vinovat”.Un exemplu clar este cel al unui măgar care a fost declarat nevinovat în instanță și chiar i s-au recunoscut calitățile în proces.
Procese împotriva animalelor: cele mai izbitoare (și absurde) cazuri
În timp ce toate încercările pe animale au avut un pic de absurditate, cazul unui grup de porci acuzați că a ucis un bărbat a intrat cu siguranță în istorie. Și este că nu numai că porcii au fost aduși în fața instanței pentru a „răspunde” pentru infracțiunea de omor, ci au fost acuzați și că au „înnebunit”.
Era vorba despre o scroafă și purceii ei care, în 1407, au fost arestați și aduși în fața justiției în Ajunul Crăciunului, după ce ar fi fost „prinși în actul de omor și omor din culpă în persoana lui Juan Martín”.
Nu este o coincidență că acesta este unul dintre cele mai bine documentate încercări împotriva animalelor din istorie.Aceste fapte istorice care sunt în pragul ficțiunii chiar au inspirat un film; de exemplu, au fost subiectul filmului The Hour of Pig, cunoscut și sub numele de Avocatul.
Un alt caz interesant
Putem aminti și alte câteva cazuri notabile, cum ar fi un ordin de evacuare care a fost emis împotriva șoarecilor sălbatici pentru că au mâncat recolta. De asemenea, merită menționată pisica Maine, condamnată la închisoare timp de o lună după ce a curtat fără autorizație păsărica unei doamne foarte tradiționale.
Nici cel mai bun prieten al omului nu a fost scutit de încercările împotriva animalelor din Evul Mediu. Un câine a fost condamnat la 20 de bici pentru că a fost complice la un hoț, care îl instruise să fure mâncare și pungi. În acest caz, judecătorul a pronunțat o sentință ușoară pentru că a luat în considerare „firea bună” a câinilor.